江苏省能源效率及地区差异评价研究

　　引言随着低碳经济的发展，以往的以“高能耗、高污染、高排放”为标志的高碳经济越来越不适应时代的要求，人们在寻求以“低能耗、低污染、低排放”为特征的新的经济发展模式的低碳经济，各国政府也相应提出了一些目标，比如我国政府于哥本哈根会议一周前发布了2020 年控制温室气体的排放目标：到2020 年单位国内生产总值二氧化碳排放比2005 年下降40%至45%。这说明了政府减少碳排放的决心。为了实现减排目标，一就必须要鼓励低碳技术的发展，通过技术创新、科技进步减少二氧化碳的排放，提高能源的利用效率，那么我国目前的能源效率具体的状况如何，又该如何实现节能减排，始终是学术界研究和探讨的问题，许多学者如史丹、陈诗一等都对国家层面的节能减排进行了分析，但是中国各个地区的情况不一样，比如东部、中部、西部能源消费的特点和效率就不相同。能源效率的省际间比较，也只是国家能源效率改进的一个目标，无法根据其计算出具体到江苏省及其13个市的能源效率。江苏省的经济也存在着自己的特点，比如苏中、苏南、苏北的经济发展不平衡以及产业结构的不同，所以有必要对江苏省进行细分，研究分析能源效率及地区差异。

　　1 江苏能源现状

　　1.1 江苏能源消耗基本情况作为我国的经济大省，江苏省的能源消耗量大，增长速度快。2008 年江苏省总共消费了21775.53 万吨标准煤，其中工业能源消耗占到了87.8%，同时，回收能源量不断增加，由2000 年136.24 万吨标准煤上升为2008 年的809.36 万吨标准煤，增长了将近百分之五百。，虽然能源消耗的问题在不断上升，特别是十一五期间特别明显，同时，各个市的能源消费不同的，特别是苏南、苏中、苏北呈现不同的发展态势。朱健等认为可以依据单位GDP 和单位能耗之间的关系将江苏省分为四类地区，其中第Ⅰ类和第Ⅱ类地区为能源与经济发展比较协调的区域，主要集中在苏南地区，也是江苏经济问题与能源消费量最集中的地区。第Ⅲ类和第Ⅳ类地区为经济发展与能源消费协调比较弱的地区，主要集中在苏中和苏北地区。

　　1.2 江苏省的能源效率能源效率可以分为经济效率与技术效率，实际上就是能源的投入与产出之比。能源效率的计算方法有两种，一种是全要素能源效率，要考虑到各种投入要素相互作用的能源效率，二是单要素能源效率，只把能源要素与产出进行比较，不考虑其他生产要素。虽然全要素能源效率更加接近实际，但是计算相当复杂。单要素能源效率计算简单，但是夸大了能源的效率，并且没有考虑到要素之间的替代作用江苏省的能源经济效率也就是十三个市的国内生产总值之和与能源消耗之和的比。由于13 个市之间的能源效率不同，所以找出一个能源效率最高的城市。根据江苏省统计年鉴从2005 年到2008 年，全省的能源效率由1.09上升到1.25，提升了14.5%，但并不是所有城市都有了相应的提升，比如扬州能源效率提升了16.4%,还有南京和无锡的能源效率的提升都高于全省的水平，但是宿迁的能源效率仅提升了6.4%，远低于全省的水平。

　　1.3 江苏省能源消耗的洛伦兹曲线洛伦兹曲线是分析分配公平性的一种较为直观的方法，通过对江苏省的能源消耗进行洛伦兹曲线的分析来判断各地区之间能源效率的平衡问题。以各地区的GDP 在全省GDP 中的累计比重为横坐标，以地区能源消费在全省的能源消费中的累计比重为纵坐标，以下图1中的对角线与坐标所形成的代表各地区达到同样水平时的能源效率。如果洛伦兹曲线是向下凹的，在绝对公平线正文，表示能源效率高的地区得到更多的能源配置，从能源效率的角度来看这种安排是合理的，但是如果能源消费集中在少数地区，其他地区的能源需求可能是就不能得到充分满足。如果洛伦兹曲线是向上凸的，在绝对公平红上方，表示能源配置既不合理，也不均衡，即少数效率低的地区却消费了更多的能源。图中面积S A是洛伦兹曲线与绝对公平线所围成的面积，其面积大小表示分配不均衡的程度。当洛伦兹曲线向上凸时，面积S A就是由于能源的低效配置所造成的浪费；与此相反，当洛伦兹曲线向下凹时，面积S A代表示能源向高效率地区集中则节省的消费；当面积S A趋于零时，就着均衡而合理的能源配置，同时各地的能源效率趋向一致。由此可以得出，以能源效率趋同的方式计算的各地区的节能潜力就意味着能源的最佳配置。根据江苏省统计年鉴2009 年的数据，可以计算出2008年江苏省能源消耗的洛伦兹曲线.洛伦兹曲线是向上凸的，说明有的地区以较少的GDP 产出消耗了较多的能源，但是总的来说，江苏省的能源效率差异不是很大。得出F＝0.915，即能源消费严重偏离了经济产出，也就是说经济产出与能源消耗不相符，有些地区效率高，较低的能源获得了较高的经济产出，但同时，也存在有些地区能源效率低，虽然能源消耗很大，但是经济产出不能与之匹配。

　　2、 能源效率与经济增长的关系虽然经济学家一直在探讨与经济增长有关的要素

　　但是直到1972 年罗马俱乐部的《增长的极限》中所构建的世界模型，提出了自然资源的消耗以及环境的污染是按照指数函数增长的，按照这样的发展速度，最后会导致整个世界的崩溃，在这一悲观的结论中人们开始思考经济增长与资源和环境的关系。此后，石油危机更是为经济学家研究能源与经济增长提供了现实的条件，Rasche, Tatom在1977 年首次将能源要素纳入C-D函数，试图寻求能源与经济增长之间的规律。除此之外，能源效率也受到越来越多的关注，Hirs于1991年对石油危机后美国分析表明，经历石油危机后，美国能源效率有了很大的改善，能源效率的提高可以降低能耗开支，促进经济增长，减少石油进口和降低依赖性，甚至还可以改善环境质量。

　　Patterson 在1996 年认为，能源效率关系到产业竞争力，同时还关系到国家的能源安全利益。总之，能源效率与经济增长的关系密切，一方面，能源的有效利用能够促进经济增长，另一方面，经济增长也是能源效率提高的促进因素，只有经济增长才能带来大规模的能源利用与开发。能源效率既是经济增长的条件也是经济增长的障碍，研究经济增长问题就不能回避对能源效率的研究。

　　3 、实证分析

　　3.1 指标的选取选取产出作为被解释变量，能源消费、资本、劳动和能源效率作为解释变量。选取江苏省13个城市为研究对象，分别为：苏州，无锡，常州，南京，镇江，扬州，泰州，南通，盐城，淮安，宿迁，徐州，连云港,序号为1 到13。数据来源于江苏统计年鉴。

　　产出 Y 用每年的实际GDP 来衡量，单位为亿元。劳动力的投入L 即从业人数从统计年鉴直接取得，单位为万人。能源消耗总量由统计年鉴中工业能源统计中的综合能源平衡表取得，单位为万吨标准煤。能源效率采用单位能耗的产值。资本存量数据表示各地区的资本投入量，由于无法直接获得，一般采用Goldsmith1951 年开创的永续盘存法的基础上来进行估算，由于能源利用到统计年鉴中的固定资产投资额的数量，并且可以选取任意一年作为基期往后逐年递推，因此在国内外的研究中广泛应用。首先，对1996－2008 年的固定资产投资额均用当年的固定资产投资价格指数进行平减处理。其次，采用Hall 和Jones(1999)的方法计算出1996 年为基期的全社会资本存量。参照了张军（2004）在资本相对效率呈几何递减的模式下求得的各省固定固定形成总额的经济折旧率9.6%。最后计算，得出历年资本存量的数据。永续盘存法方法采用相对效率几何递减模型，基本公式为：Kt=Kt-1(1－δt)+It其中，Kt 表示第t 年的资本存量，Kt-1 表示t-1 年的资本存量，It表示第t年的投资，表示第t年的折旧率。

　　4 、结论由 DEA 分析可以看出

　　处在能源效率总体效率和纯规模效率前沿面上的城市为：无锡，南京，南通，盐城，宿迁，这五个城市能源效率最高，评为优秀。其次是苏州，扬州，镇江，这三个城市的能源效率均在0.990 以上，评为良好。常州，泰州，徐州，连云港，这三市能源效率在0.8～0.9 之间，评为中等。而淮安等能源总效率仅为0.761，评为差。生产前沿面的城市占总样本的45.45%，说明江苏省的总体能源效率都比较高。结果表明并非地方经济越发达能源效率就越高。盐城，宿迁这两个城市经济并不是很发达，但是处在前沿面上，而经济相对较发达的常州的能源效率仅为中等。同时，淮安市的能源效率在整个江苏省处于较差的水平，应当成为江苏省节能减排工作的重点部门，其次，常州，泰州，徐州，连云港的能源效率水平也不高，可以看出，这几个城市都是属于苏北，这反映了江苏省区间发展的不平衡。

　　同时，还应该注意DEA 在处理问题上没有对输入输出的权重的限制，如果完全按照评价DMU 最有得的原则来选取，可以会出现误差，从而得不到有效的结果，在研究中必须加以重视。

　　[参考文献]
　　[1] 史丹.中国能源效率的地区差异与节能潜力分析[J].中国工业经济，2006（10）：49-58.
　　[2] 陈诗一.能源消耗、二氧化碳排放与中国经济的可持续发展. 经济研究，2009（4）：41－55.
　　[3] 朱健，詹亦军. 江苏能源消费与经济增长的相关性分析. 中国能源，2009（6）：42－45.