2009年GCT逻辑考试考前练习第二卷

　　1．如果有谁没有读过此份报告，那么或者是他对报告的主题不感兴趣，或者是他对报告的结论持反对态度。
如果上述断定是真的，则以下哪项也一定是真的?
I．一个读过此份报告的人，一定既对报告的主题感兴趣，也对报告的结论持赞成态度。
II．一个对报告的主题感兴趣，并且对报告的结论持赞成态度的人，一定读过此份报告。
III．一个对报告的主题不感兴趣，并且对报告的结论持反对态度的人，一定没有读过此份报告。
A．只有I。 B．只有I和III。 C．只有III。 D．只有II。 E． I、II和III。

解析：题干的结构是：如果P，那么q或者r。
对于“如果P，那么q或者r”这个充分条件假言命题来说，否定前件推不出任何结论，因此，I不一定是真的。
对于“如果P，那么q或者r”这个充分条件假言命题来说，否定后件即可否定前件，而 “对报告的主题感兴趣，并且对报告的结论持赞成态度”正好构成其后件的否定，因此能推出“此人读过此份报告”。所以，II一定是真的。
对于“如果P，那么q或者r”这个充分条件假言命题来说，不能通过肯定其后件来肯定其前件，因此，III不一定是真的。

　　2．美国前总统林肯说过：“最高明的骗子，可能在某个时刻欺骗所有的人，也可能所有的时刻欺骗某些人，但不可能在所有的时刻欺骗所有的人。”
如果上述断定是真的，那么下述哪项断定必定是假的?
A．林肯可能在某个时刻受骗
B．林肯可能在任何时候都不受骗
C．骗人的人也可能在某个时刻受骗 。
D．不存在某一时刻所有的人都必然不受骗
E．不存在某一时刻有人可能不受骗 。

解析：A项可能是真的，因为最高明的骗子可能在某个时刻欺骗所有的人，包括林肯。B项可能是真的，因为最高明的骗子不可能在所有的时刻欺骗所有的人，因此林肯可能在任何时候都不受骗。C项可能是真的，理由同A。D项可能是真的，因为如果存在某一时刻所有的人都必然不受骗，那最高明的骗子就不可能在某个时刻欺骗所有的人。E不可能是真的，否则，就会得出所有的时刻所有的人都必然受骗的结论，和题干的断定矛盾。

　　3．在某一地区的几个国家中，讲卡若尼安语言的人占总人口的少数。一国际团体建议以一个独立国家的方式给予讲卡若尼安语言的人居住的地区自主权，在那里讲卡若尼安语言的人可以占总人口的大多数。但是，讲卡若尼安语言的人居住在几个广为分散的地方，这些地方不能以单一连续的边界相连接，同时也就不允许讲卡若尼安语言的人占总人口的多数。因此，那个建议不能得到满足。
上述论述依赖于下面哪项假设?
A．曾经存在一个讲卡若尼安语言的人占总人口多数的国家。
B．讲卡若尼安语言的人倾向于认为他们自己构成了一个单独的社区。
C．那个建议不能以创建一个由不相连接的地区构成的国家的方式得到满足。
D．新的讲卡若尼安语言国家的公民不包括任何不讲卡若尼安语言的人。
E．大多数国家都有几种不同的语言。

解析：题干认为“以一个独立国家的方式给予讲卡若尼安语言的人居住的地区自主权，在那里讲卡若尼安语言的人可以占总人口的大多数”这个建议不能得到满足，其理由是讲卡若尼安语言的人居住在几个广为分散的地方，这些地方不能以单一连续的边界相连接。要使题干的理由成立，那就是因为不能创建一个不以单一连续的边界相连接的国家。所以，选项C成立。其他选项均未触及问题的实质。

　　4．S和K的代表团都没有参加某国际会议。事前，D和K的代表团公开宣布，如果T的代表团参加了这个会议，这两国中的一个或二个都会不出席会议。D和K的政府是强烈反对T的联盟。与此相应，S的代表团公开宣布，如果D与K的代表团都不出席的话，S代表团就一定出席会议。
如果上面陈述正确，且所有代表团都信守其公开声明，下面也一定正确的是：
A．D代表团参加了会议。
B．D代表团没有参加会议。
C．S政府没有强烈地敌对T。
D．T代表团没有参加会议。
E．T代表团没有针对是否参加会议发表过公开声明。

解析：题干中的条件可以整理为：
①S和K的代表团都没有参加会议。
②如果T的代表团参加了这个会议，那么D或者K的代表团不出席会议。
③如果D与K的代表团都不出席的话，那么S
由①可推出：
④S的代表团没有出席会议。
⑤K的代表团没有出席会议。
由④结合③，使用充分条件假言推理的否定后件式，可推出：
⑥或者D的代表团出席会议，或者K的
由⑤结合⑥，使用选言推理的否定肯定式，可推出：
⑦D的代表团出席了会议。
这即是选项A。其他选项均不能从题干的条件中必然推出。

　　5．据医学资料记载，全球癌症的发病率20世纪下半叶比上半叶增长了近10倍，成为威胁人类生命的第一杀手。这说明，20世纪下半叶以高科技为标志的经济迅猛发展所造成的全球性生态失衡是诱发癌症的重要原因。
以下各项如果是真的，都能削弱上述论证，除了
A．人类的平均寿命，20世纪初约为30岁，20世纪中叶约为40岁，目前约为65岁，癌症高发病的发达国家的人均寿命普遍超过70岁。
B．20世纪上半叶，人类经历了两次世界大战，大量的青壮年死于战争；而20世纪下半叶，世界基本处于和平发展时期。
C．高科技极大地提高了医疗诊断的准确率和这种准确的医疗诊断在世界范围的覆盖率。
D．高科技极大地提高了人类治疗癌症的能力，有效地延长着癌症病人的生命时间。
E．从世界范围来看，医学资料的覆盖面和保存完好率，20世纪上半叶大约分别只有20世纪下半叶的 50％和70％。

解析：题干的结论是：20世纪下半叶经济迅猛发展所造成的全球性生态失衡是诱发癌症的重要原因。它的论据是：全球癌症的发病率20世纪下半叶比上半叶增长了近10倍。
A项不对题干的论据提出质疑，但依据A项能得出和题干不同的结论。A项断定，人类的平均寿命，20世纪下半叶较上半叶有了明显的增长。依据这一断定，则造成全球癌症的发病率20世纪下半叶比上半叶增长了近10倍的重要原因，完全可能是由于20世纪下半叶的人均寿命有了明显的增长。这就削弱了题干的论证。
B项同样不对题干的论据提出质疑，但依据B项同样可以得出和题干不同的结论：20世纪上半叶癌症发病率较低的重要原因，是由于大量的青壮年人口死于战争，也就是说，如果不发生战争，而是如同20世纪下半叶那样处于和平发展时期，那么，这些死于战争的青壮年中，完全可能有一批人随着年龄的增长会最终患有癌症而提高20世纪上半叶癌症的发病率。这就削弱了题干的论证。
C项对题干的论据提出质疑，从而得出和题干不同的结论。题干的根据是医学资料的记载，而这种对世界范围内癌症发病率记载的准确性，极大地依赖于当时医疗诊断的准确率和这种准确的医疗诊断在世界范围的覆盖率。因此，医学资料所记载的全球癌症的发病率20世纪下半叶比上半叶有大的增长，完全可能是由于高科技极大地提高了医疗诊断的准确率和这种准确的医疗诊断在世界范围的覆盖率。
E项能削弱题干的论证。因为如果E项的断定为真，则说明医学资料所反映的20世纪上半叶和下半叶的癌症发病率，后者要比前者更为准确，这同样对题干论据的可靠性提出了质疑，从而削弱了题干的论证。
D项不能削弱题干的论证。因为依据D项的断定，既不能对题干的论据提出质疑，又无助于得出和题干不同的结论。

　　6．一位有雄心的青年人想发明一种万能溶液，它可以溶解一切物质。很可惜，这位青年人的理想注定是不能实现的。
以下哪项劝告更能为这位青年人所接受呢?
A．这种溶液的发明需要极其复杂的技术，你的知识水平还远远没有达到这一步。
B．许多人和你一样，都想发明这样一种溶液，但都没有成功，别浪费自己的精力了。
C．如果世界上有这样一种溶液，别人早就发明出来了。
D．目前的理论研究表明，不可能有这样一种可以溶解一切物质的溶液。
E．这种溶液发明出来后，你打算用什么器皿来盛放它呢?

解析：对于这么一位有雄心壮志的青年人，他难以接受选项A的劝告，因为知识水平不够，他可以学嘛；他也难以接受选项B的劝告，别人没有成功，并不表示我就不能成功；选项C也缺少说服力，正因为别人没有发明出来，这试呢!选项D只是说目前的理论表明不可能有这样的一种溶液，但这位青年人会认为目前的理论也是可以突破的。
唯有选项E指出这位青年人的发明设想将陷入一个逻辑矛盾，既然这种溶液可以溶解一切物质，那么任何器皿都将被它溶解，因此它也就失去了存在的可能性，这位青年人就会不得不放弃这种不切实际的幻想。

　　7．为提供额外收入改善城市公共服务，某市的市长建议提高公共汽车车费。公共服务公司的领导却指出，前一次提高公交车费导致很多通常乘公交车的人放弃了公交系统服务，以致该服务公司的总收入降低。这名领导争辩道，再次提高车费只会导致另一次收入下降。
该名领导的论述基于下面哪个假设?
A．以前车票价格提高的数量和这次建议的一样。
B．抬高车费不一定引起城市公共汽车服务业的收入减少。
C．降低车费可以吸引更多的乘客，从而提高了公共汽车服务业的收入。
D．对该市来说，抬高车费后，公共汽车服务会比同等城市的公共汽车服务昂贵。
E．目前乘公共汽车的人可以选择不乘公共汽车。

解析：如果目前乘公共汽车的人除了选择乘公共汽车外，不能选择其他的交通方式包括步行，那么提高车费，只会给公交公司增加收入。之所以提高车费会使公交公司收入下降，正是因为目前乘公共汽车的人可以选择不乘公共汽车。所以，选项E是其假设。
A项没有触及问题的本质；B项与题意相悖；题干谈的是提高车费问题，所以C项没有直接的关系；D项可视作无关。

　　8．萨沙：在法庭上，应该禁止将笔迹分析作为评价一个人性格的证据，笔迹分析家所谓的证据习惯性地夸大他们的分析结果的可靠性。
格瑞高里：你说得很对，目前使用笔迹分析作为证据确实存在问题。这个问题的存在仅仅是因为没有许可委员会来制定专业标准，以此来阻止不负责任的分析家作出夸大其实的声明。然而，当这样的委员会被创立以后，那些持许可证的开业者的手迹分析结果就可以作为合法的法庭工具来评价一个人的性格。
格瑞高里在应答萨沙的论述时，用了下面哪一项?
A．他忽视为支持萨沙的建议而引用的证据。
B．他通过限定某一原则使用的范畴来为该原则辩护。
C．他从具体的证据中提取出一个普遍性的原则。
D．他在萨沙的论述中发现了一个自相矛盾的陈述。
E．他揭示出萨沙的论述自身表明了一个不受欢迎的，并且是他的论述所批评的特征。

解析：显然格瑞高里赞成这一原则：将笔迹分析作为评价一个人性格的证据，但他同时也认为萨沙所说的问题是存在的。如何解决这个问题呢?格瑞高里通过限制这一原则使用的范畴，即成立许可委员会来制定专业标准，以此来阻止不负责任的分析家作出夸大其实的声明。作了这个限制后，该原则就可以放心地实行了，即那些持许可证的开业者的手迹分析结果就可以作为合法的法庭工具来评价一个人的性格。选项B正确地指出了格瑞高里在应答萨沙的论述时所使用的方法。

　　9．针对很重视安全性的瑞典市场，美国一家台式计算机制造商开发出了一种特别的显示屏，这种显示屏产生的环绕使用者的电磁场比正常的屏幕产生的电磁场弱得多。尽管比其竞争者具有这方面的优势，该制造商在把这种显示屏引入美国市场时并未在广告中宣扬其是一种改进了安全性的产品。
下面哪项如果成立，为该制造商在美国做这种显示屏广告的手段提供了根本理由?
A．每年在美国市场上销售的台式计算机比在瑞典市场上销售的台式计算机多得多。
B．该制造商并不想让其竞争对手知道本公司是如何实现在技术上的进步的。
C．当市场上更好的技术成为可行时，台式计算机的大多数商业和学术购买者预期最终会更换这些机器。
D．对新屏幕相对安全性能的强调会对该制造商已经在美国销售的屏幕的安全性能提出质疑。
E．在美国已经有人开始关注环绕高压电线的巨大电磁场对健康的影响。

解析：题干中美国这家台式计算机制造商开发出了一种改进了安全性的显示屏，从市场营销的角度，该制造商应该在广告中大力宣扬这种产品的安全性，以扩大其产品的市场销量。但这家制造商没有按常规去做，那一定存在难言之隐，即有另外一种利益关系迫使他不得不这样做。选项D揭示了这种利益关系，对新屏幕相对安全性能的强调会对该制造商已经在美国销售的屏幕的安全性能提出质疑，甚至已购买者会提出退货、换货或索赔的问题，从而对该制造商造成巨大的经济损失。
A、B项与题意不甚相关；C、E项如果成立，那制造商就应在广告上大力宣扬这种产品的安全陛，而不是相反。

　　10．贝尔制造业工人很快就要举行罢工，除非管理部门给他们涨工资。因为贝尔的总裁很清楚，为给工人涨工资，贝尔必须卖掉它的子公司。所以，贝尔的某些子公司将会被出售。
如果假设下面哪一项，就可以合理地推出上面的结论?
A．贝尔制造业将会开始蒙受更多的损失。
B．贝尔的管理部门将会拒绝给它的工人们涨工资。
C．在贝尔制造业工作的工人将不会举行罢工。
D．贝尔的总裁有权力来满足他的工人们所要求的工资增长。
E．贝尔的工人们不会接受以一系列改善的福利来代替他们渴望的工资增加。

解析：题干的条件可以整理为：
①只有贝尔公司给工人们涨工资，工人们才不会罢工。
②贝尔公司只有卖掉它的子公司，资。
③贝尔的某些子公司将会被出售。
命题①、②都是必要条件假言命题，而命题③是命题②的前件。依据必要条件假言推理的规则，要推出命题②的前件，就必须肯定该命题的后件，即
④贝尔公司给工人们涨工资。
命题④是命题①的前件。要推出命题①的前件，就必须肯定该命题的后件，即
⑤贝尔公司的工人将不会举行罢工。
这即是选项C。